参议员要求审查亚马逊人工智能产地信息：卖家应先核实声明证据

发生了什么

9月17日，美国参议员塔米·鲍德温与里克·斯科特要求联邦贸易委员会调查亚马逊和沃尔玛，涉及人工智能购物结果涉嫌压低美国制造商品的可见性，以及未妥善处理误导性产地标签的问题。信中点名亚马逊的 Alexa for Shopping 和沃尔玛的 Sparky，并引用一份报告，指称这些助手能够识别商品产地，却未能一致地向消费者呈现有关信息。这些属于议员提出的指控和调查请求，不是监管机构认定企业违法的结论。[1]

对平台卖家而言，眼下更值得处理的是一个具体问题：每项产地声明是否有证据支持，消费者在文字、图片和不同商品变体中看到的信息是否一致？

这封信改变了什么，又没有改变什么

议员要求调查可能存在的信息压制，并加强对虚假“美国制造”声明的执法。信件没有宣布新的亚马逊卖家要求、合规截止日，也没有确认购物排序规则已经改变。信中引用的聊天机器人回答，同样不能作为证明企业内部动机或政策的独立证据。[1]

相关合规标准早已存在。联邦贸易委员会的工作人员指引说明，不带限定条件的“美国制造”声明要求最终组装或加工在美国进行，所有重要加工在美国完成，且全部或几乎全部原料与零部件在美国制造并采购。营销方需要充分、可靠的证明材料，并在采购来源变化时重新审查。有条件的产地声明也必须真实且有依据；增加限定词并不意味着任何表述都自动合规。[2]

该指引还区分了美国品牌或企业地址与商品原产地声明，并提醒营销图片可能根据整体呈现效果形成隐含的产地承诺。因此，卖家应审核完整商品页面，而不只是某个产地字段。[2]

卖家分析：先审查声明，再研究曝光

以下是我们的运营建议，不是新增的平台规则，也不构成法律意见。

按具体商品建立证据档案。 记录制造商、生产和组装地点、相关零部件信息、供应商证明及审核日期。不要用供应商的美国通讯地址替代制造来源证据。
核对所有面向买家的内容。 对照标题、卖点、描述、图片标识、包装和变体资料。若某个变体采用不同供应链，应单独审查，不要直接沿用整个产品系列的产地声明。
区分服务地点与产品产地。 电脑及电子产品卖家可以在有依据时准确说明本地检测、配置或售后服务，但不应把这些服务扩大为整台设备在美国制造的承诺。
优先纠正缺乏支持的表述。 对有争议的产地广告先暂停使用，补齐材料并进行适当的合规审核。不要仅为争取购物助手推荐而增加国旗标识或强化产地宣传。
用可复现的记录测试搜索表现。 当购物助手给出矛盾信息时，保存问题、日期、商品编号、回答及链接到的商品页面，再通过相应平台渠道提交具体更正请求。截图可以证明某次输出，却不能证明平台蓄意压制，也不能保证获得排序补救。

商业判断

应将产地准确性和人工智能搜索可见性分为两条工作线：证明材料决定卖家能够作出什么声明，实际搜索表现决定哪些问题需要测试或升级处理。若把两者混为“迎合聊天机器人”，可能削弱页面表述的可信依据，却无法确立可靠的销售收益。

面对本周的调查请求，最有价值的行动是整理经得起核查的商品目录，而不是猜测罚款、流量损失或尚未公布的平台限制。

信息来源

美国参议员塔米·鲍德温办公室，2026年9月17日： 鲍德温与斯科特要求调查亚马逊和沃尔玛的美国制造商品信息问题。官方新闻稿及信件全文；文中指控归属于提出请求的议员。
美国联邦贸易委员会，2026年9月18日查阅；此处未注明原始发布日期： 遵守美国制造标准。有关无条件及有限定条件声明、证明材料和隐含表述的既有工作人员指引。